说中得语文者得天下，但是我说还是要狠抓数学英语
本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 15:51 编辑得语文者得天下，最近是讨论的热点问题，我想说的是尽管如此还是要把鸡血重点放在数学英语上。鸡血重点在数学英语，鸡血重点在数学英语。 重要的话说三遍，才能让大家看清，观点不是语文不重要了，不学语文了，不重视阅读了。只是资源有限的情况下的策略问题。
好多朋友只看标题就发表意见。容易让大家误解。我先重点说一下论点。另外有家长说我只看小升初，短期也好长期也好，语文的投入都会弱于其他学科。只不过小升初是 三门闯天下，初中会有更多学科来抢资源。
本帖陈述的角度
1.资源投入转化率
2.学科学习能力相互转化
3. 教材丰富及有效性
资源投入转化率
从资源优化的角度考虑，因为娃的时间有限，如何在整体策略上合理的安排就是关键了。 以语数外三科中世俗一点考量以升学为目标的话，数学外语更容易补习和拉开差距。语文相对较难而且越高年纪越难。 当然我说的是补优而不是补差，如果以投入回报率来比喻的话
英语 100个家长投入100%精力。 回报率是60%-100%,为什么有差距无外乎方法陈旧，依赖机构学习一直慢火炖类似这般。而且英语作为外语的学习的规律比较简单容易操作。 例如泛读泛听等
数学 100个家长的投入100%精力。回报率是30%-70% 原因不外乎个体差异太大，有一些娃理科思维缺乏（例如缺乏立体感，抽象思维能力），数学教材编排体系合理性。娃的知识接受度随着年龄的差异等等。还有就是个性差异例如粗心。由于外界环境压力导致的发挥等等。
语文 100个家长投入100%精力。 回报率是10%-30%。原因是到了高年级的一些考核点，例如阅读理解能力，写作能力依靠的不仅仅是通过简单阅读和重复写作能够达成的，高年级的议论文写作更是关键。目前中文教学上没有特别好的可以借鉴的经验来改善这些。 整体教材的重点基本在于基础知识的掌握，但是到拔高的这个方面我们的教材是做的比较差的。或者说需要教师更良好的教学水平来呈现。 而在我们全民普及教育的阶段这样的要求过高了。 另外我们国家语文的考试体系也决定了。题目是不按常理出牌的。 所以一般来说补优非常难，这在语文考试分数差异不大也能体现出来。
以我们经常看到的论坛的疑问为例。 经常会有娃大班就可以读小说了。平常也非常爱阅读，为什么写作不好，为什么阅读理解总出错。或者成绩经常忽上忽下，其实也体现了题目考核点的不稳定性和娃所掌握的知识点不匹配的问题。你让语文老师要说清楚每题的考核点，其实挺困难的。 这种情况下在数学和英语学习中非常少见相对情况下稳定度都比语文成绩稳定度强。 在这里我要提醒一下我说的是补优，针对的是优秀的学生来说。
本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 15:52 编辑
其二 学科学习能力相互转化
数学和英语的学习可以帮助语文的学习。
语文的难点不外乎阅读理解，写作。如果一个娃奥数题做得很好能够识别题目里面的陷阱看清楚这题的本质可以应用哪个规律，还能分辨哪些条件是隐形条件哪些是无用的条件，这样的娃的阅读理解能力会比喜欢看小说的娃差吗。 有人告诉我这些都是套路。也许贬义的来说是套路，褒义来说是其实是一种归纳总结能力 能够熟练掌握这些套路的娃，我相信也能熟练掌握语文的套路。就算上个语文阅读理解补习课，他的套题能力一定比别的娃强。 另外 一个娃能够学有余力的掌握除了高年龄段的知识点，本身对其理解力都是一种锻炼的过程。因为短时间内需要消化这些知识点，并且运用本来就是一种能力训练。
英语更是如此，为什么说英语学习可以增强语文学习呢，这个前提是要使用国外的原版教材而不是所谓针对外国人的教材， SBS也好新概念也好。这方面对中文学习基本没有帮助，这类教材重点是外语的学习。 而国外的原版教材看中的是语言能力的培养。 如果研究过国外的任何体系的英语教材就能了解。 从孩子识字开始国外教材重要的是语言逻辑能力的建议， 例如分辨 fact 和opinion 例如从段落里面找出支持opinion 的fact . 更有各种图形来培养孩子的阅读分析能力和写作能力。 这方面国外教材中没有太多的形而上的东西，更看中实际的应用。在这方面教材上也都有现成的教案来使用。 学英语更学习国外的基础的语言分析能力和组织语言的框架，难道说对语文的学习没有帮助吗？ 不同意，以上分析基于短线考量，而且对于“投入”的定义不明。
语文，阅读，思辨的能力对于综合能力的正项作用是慢慢释放，且在长期的学习生活生涯中的中后端种差距会更明显的体现。 本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 15:53 编辑
其三教材丰富及有效性
自鸡的教材选择问题。 三门功课中英语材料最丰富方向也最明确不管你是教材党还是原版党甚至卡通党。 条条大路通罗马，随时切换应用自如。 只要任何一套搞熟搞透总能给你好成绩。 数学材料是很丰富但是方向不清晰的各种奥数教材，题库相当多。只不过由于不成体系或者娃的差异度大，导致每个人的感受不一样。语文材料属于纷繁但是方向不明确的。 例如英语会有人说你能看到什么什么书了基本可以判断你的英语水平从而得到你大致的英语成绩。 但是语文貌似没有这个说法。 要有可能只能说史记，大学之类吧。 所以一般的说法是语文要看就要多阅读。 所以各种推荐书单。 我相信更多的是说我家娃都看了推荐的书，但是作文还是老写不好。或者阅读理解还是错怎么办。 茫茫大海无所适从才会有茫然的父母，增加阅读什么样的阅读才是有营养的阅读呢。 什么样的书才能给娃打好坚实的基础呢。 我只能说我没有看到更好的案例，哪怕可以适用50%以上的娃的。 本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 14:00 编辑
lilian_qi 发表于 2016-11-3 13:28
不同意，以上分析基于短线考量，而且对于“投入”的定义不明。
语文，阅读，思辨的能力对于综合能力的正项 ...
短线和长线是相对而言的。不过你可以考虑我的短线到高考。 另外投入是指时间+资源。 你的话我同意，阅读和思辨能力对于各项能力都很重要。所以并没有说语文不重要。 而是在精力投入时做权衡。 哪一门都不敢拉下的:Q 本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 13:58 编辑
乒呤乓啷气 发表于 2016-11-3 13:16
均衡才是正道，不可偏废。英语和语文积累非常重要。数学思路和提前系统学非常重要。所有这些都是父母需要早 ...
均衡，是1:1:1 还是2:2:1.还是 3:2:1差别很大。我的论点是1:2:3能够达到均衡的目标 因为因为投入的英语3中 有1可以同时帮助语文，数学的投入2中也有0.5 可以同时帮助语文，所以最后的结果就是2.5:2:3. 文科更重积累，学前有空多投，反正数学年纪没到也不开窍。语文英文最不济可以背背弄弄。上小学后时间宝贵，怎么分配就头大了。 圆圆圈圈 发表于 2016-11-3 14:01
文科更重积累，学前有空多投，反正数学年纪没到也不开窍。语文英文最不济可以背背弄弄。上小学后时间宝贵， ...
学前语文英语。 上学了英语数学。你想投时间也投不出来了。 LZ 格调不行，眼光只看到小升初
目标放到高考，甚至整个人生：
英语好，数学语文不好，就是一傻子
数学好，语文英语不好，就是一呆子
语文好，数学英语不好，就是一疯子
数学语文好，天下无敌。英语可有可无，或者锦上添花。
语文不能只当作语文去学，那是学不好的。语文要站在哲学高度去学，才是解决问题的办法。
本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 14:35 编辑
zhongyao112 发表于 2016-11-3 14:21
LZ 格调不行，眼光只看到小升初
目标放到高考，甚至整个人生：
我先不反驳你 说我格调不行的观点。 这个说法让我有一点不愉悦。
其一我这个帖子是发在小学教育里面。 不过从头至尾我没有提过小升初，这个定律到了高考也是一样，另外得语文者得天下的论点也不是指小升初呀。 是高考的教委的整个基调。我是提到了奥数，不过只是例子而已。 并不是说要考奥证最关键吧。 我说道奥数时说能够辨清题目的逻辑思路和找出隐藏条件其实语文能力也不弱。
其二 我说的是重点鸡血在英语数学。也没有提到过不鸡血语文，而是不重点鸡血。 资源分配上倾斜于英语数学。更没有提到过语文不好不重要。 相反我一直觉得语文是基础阅读分析能够更是非常重要。 语文不好的娃英语和数学根本无法好。因为你根本抓不住别人的论点和论调。 反驳无法有力。 我是觉得现在社会最重要的是情商高，第二是语文要好，会写会讲，第三是英文好，口语流利可以拿高薪。数理化将来都是被计算机取代的。我们当年就是被学好数理化走遍天下都不怕害的。当初数理化学的好的学霸都混的很一般，情商高才是王道。 我差点就要发言了，看到情商高三个金字，我还是止于至善吧。 chen3051 发表于 2016-11-3 14:33
我先不反驳你 说我格调不行的观点。 这个说法让我有一点不愉悦。
其一我这个帖子是发在小学教育里面 ...
其一，你挫折教育不够
其二，语文成绩好，英语数学差的很多很多
其他，数学才是语文的基础，数学是一切学科的基础。作文不好，是逻辑混乱，阅读理解不行，是作文能力不行。 我自己孩子的表现来看，语文的阅读能力和对文字的敏感性是有助于英语学习的，反过来倒不敢那么肯定 本帖最后由 人在江湖漂 于 2016-11-3 14:59 编辑
楼主娃进小学没有？还是仅仅在小学阶段？看楼主的帖子，应该在初中以下，因为没有提到物理化学等学科。
语文如果到了写议论文的阶段，就不是父母鸡的问题了，而是娃投入的时间和方法的问题了。再者，数学和语文的方法是不一样的，语文更注重于积累，每天投入15分钟比假期一口气投入100个小时效果要好。语文的学习是一个厚积薄发的过程，没有十年积累之功是不能爆发的。不要说补优补差，如果你在一直不注重阅读，到了高中想一下爆发几乎是不可能的。并且语文要补是很困难的，一句话“出来混迟早要还得”。小时候欠下的债，到高中只有加倍还回来的。 本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 15:06 编辑
zhongyao112 发表于 2016-11-3 14:50
其一，你挫折教育不够
其二，语文成绩好，英语数学差的很多很多
有意思。我说的是英语数学好的娃，语文成绩不会差。 你说的是语文成绩好的娃，英语数学差的很多很多。 首先这个两个观点不对立。 另外你说数学是语文的基础。 你又说语文成绩好的娃数学差的很多很多。 这个什么逻辑。 理论上基础不好上层建筑更不好不是吗？
作文不好是逻辑不好。我可以反驳你如果仅仅是记叙文而不是议论文涉及到逻辑上的少。 在议论文阶段才涉及到逻辑缜密性。 这就是高考阶段由于有议论文，数学好的娃，语文成绩审题不出大错作文成绩不会很低的缘故。
阅读理解能力差因为作文差。 我觉得相反，当然可能我没有彻底理解你的意思。 我个人认为是阅读理解能力差是因为逻辑分析能力差。 作文能力差也是因为逻辑分析能力差加上语言驾驭能力弱导致的。 逻辑分析能力是所有学科的基础。这也就是你说的所谓哲学的角度来看语文的出发点。 整个逻辑的最高境界是哲学。 从这个意思上来说任何学科是相通的。从这个角度上来说数学的训练可以加强逻辑分析能力。从而达到增强阅读理解能力并且提高整个语文的能力。 心上焦 发表于 2016-11-3 14:47
我差点就要发言了，看到情商高三个金字，我还是止于至善吧。
论坛上谁也不认识谁 ，无关情商想说就说。辩论的过程也是加强认识的过程。 Sunnylin 发表于 2016-11-3 14:43
我是觉得现在社会最重要的是情商高，第二是语文要好，会写会讲，第三是英文好，口语流利可以拿高薪。数理化 ...
所谓的情商高有用，在高智商的眼里，不过是低智商的人相互取悦
所谓的语文要好，会写会讲，不过就一写手
所谓的英文好，口语流利可以拿高薪，见得多的是以色侍人
至于数理化将来都是被计算机取代的，那么，计算机又如何驾驭呢？ zhongyao112 发表于 2016-11-3 15:01
所谓的情商高有用，在高智商的眼里，不过是低智商的人相互取悦
所谓的语文要好，会写会讲，不过就一写手 ...
不知道阁下眼中什么样的人才是高智商的 有研究表明，7岁以前阅读和数学能力强的孩子，长大以后收入要高,我同意楼上语文，数学最重要的观点，尤其是数学，学得好还能结合实际用在投资上，影压只是一门工具而已，
英语只是一门语言，工具而已，经过强化训练，分数很难拉开差距，
发挥己长，一百对父母带出一百个不同的娃娃，孰好孰坏本来就没有可比性。。。都是平行线 英语好，对给老外打工有利，数学好并且能运用，才能最终实现不打工，财务自由
本帖最后由 chen3051 于 2016-11-3 15:44 编辑
人在江湖漂 发表于 2016-11-3 14:55
楼主娃进小学没有？还是仅仅在小学阶段？看楼主的帖子，应该在初中以下，因为没有提到物理化学等学科。
语 ...
你的话我都同意，我的论点是鸡血重点是英语数学。 就是你说的时间分配问题，需要厚积薄发其实原因是整个语言的理解驾驭的过程是和人的心智发育同步的。 无法赶超。所以鸡血资源分配时可以不用强度太大。相对而言 英语和数学是在你投入明显优势的资源当然最重要的时间的前提下能够快速提升出来成绩的。所谓语数外 1:2:3的时间分配 。每天2.5个小时鸡血的话， 20分钟语文，40分钟数学，一个半小时英语。这个当然是前期到小学阶段后期英语能力提升到一定 阶段了。肯定就改变成 1:2:1了。 zhongyao112 发表于 2016-11-3 14:21 static/image/common/back.gif
LZ 格调不行，眼光只看到小升初
目标放到高考，甚至整个人生：
我好像不大看到特别高阶的偏科……一般都是一门一般般，其他才会特别差。
大神一定是每门都很好，相对一方面没有其他那么出色显得弱一点
liuzhuangli 发表于 2016-11-3 15:46
我好像不大看到特别高阶的偏科……一般都是一门一般般，其他才会特别差。
大神一定是每门都很好，相对一 ...
是的， 学科学习能力的转换关系。 都是相互转换的。 吃瓜群众围观华山论剑
atangcn 发表于 2016-11-3 16:25
吃瓜群众围观华山论剑
来来来一起玩。 chen3051 发表于 2016-11-3 14:56
有意思。我说的是英语数学好的娃，语文成绩不会差。 你说的是语文成绩好的娃，英语数学差的很多很多 ...
如果你不附和乒乓的话，我觉得你的言论还有讨论的价值。
一个人逻辑不好，不管是记叙文还是议论文。都不会好的。记叙文会写的不知所云，没有重点，前后乱套。看起来会让人头晕。
一个人逻辑不好，会很容易的轻信别人，把别人说的话，写的文章里的观点轻易地拿出来转述。这样的人写出来的文字，让人一眼就看出此人相当的肤浅。这种情况下，我一般拿乒乓来举例子。
乒乓生气了，但我是欣慰的，我失去的是2个积分，乒乓得到的是逻辑推理判断能力的提升。 人在江湖漂 发表于 2016-11-3 14:55 static/image/common/back.gif
楼主娃进小学没有？还是仅仅在小学阶段？看楼主的帖子，应该在初中以下，因为没有提到物理化学等学科。
语 ...
不能更同意
本帖最后由 無為 于 2016-11-3 17:55 编辑
语文学习要将体制内的应试教育，与体制外的素质教育分开讲。
应试教育是为意识形态服务的。体制外的素质教育投入未必能获得应试教育的相应成绩。我想这就是楼主说的语文 投入100%精力, 回报率是10%-30%。但从长远的角度看，我认为体制外的素质教育投入是值得的。一个人首先要立德修身，所谓学有余力则以学文。体制外的素质教育最终会归结于哲学。而一个人的哲学素养，或者简单点说三观决定了他的格局，眼界。 chen3051 发表于 2016-11-3 15:25
你的话我都同意，我的论点是鸡血重点是英语数学。 就是你说的时间分配问题，需要厚积薄发其实原因是 ...
我自己目前的做法是，除了考试复习期间，其他的时候都保证每天半小时的阅读，再加上做作业和预习复习时间，语文占了一半的时间。剩下的一半，英语2/3，数学1/3。我不能理解为什么每天花一个半小时弄英语？你们家娃是几年级？为什么每天只花20分钟时间弄语文？语文这个东西，一旦有欠账是要花大量的时间去补回来的。当然如果娃有很高的悟性，那么可以这么做。对我等普娃，只能把重点先放在语文上。我们娃除了学校的作业以外每天总共也就不到一个小时时间了。花5-10分钟搞搞奥数，10分钟左右弄弄新概念，30分钟是放在语文上面的。当然这个只适合我娃。 语文的积累不是一时半刻就可以完成的。在说，得语文者得天下，为啥没有一些有分量的杯赛出现？以后这种局面会改观吗？
zhongyao112 发表于 2016-11-3 17:18
如果你不附和乒乓的话，我觉得你的言论还有讨论的价值。
一个人逻辑不好，不管是记叙文还是议论文。都 ...
是否有价值是和此人观点有关，和持观点的人附和谁无关，我既然开贴就是希望在大家讨论或者你们可以认为吵架的过程中，有机会有更多的思考。这有什么附和的问题。我的立场从头到尾没改变。 無為 发表于 2016-11-3 17:54
语文学习要将体制内的应试教育，与体制外的素质教育分开讲。
应试教育是为意识形态服务的。体制外的素质教 ...
有余力则学文。学有余力无可厚非。
人在江湖漂 发表于 2016-11-3 18:00
我自己目前的做法是，除了考试复习期间，其他的时候都保证每天半小时的阅读，再加上做作业和预习复习时间 ...
目前一年级 强攻英语的目的我其实在学科转换中讲的很清楚。英语原版教材的对逻辑思维的建立和阅读理解写作都有很好的帮助。语言都是相通的，只要达到可以使用原版教材的程度就可以达成语言学习的目的。这是应试方面。另外当英语的能力提升到可以直接阅读原版书籍，在阅读的同时又巩固了英语。国内对国产的儿童读物的重视度远比不上国外的。好多推荐读物都是翻译版。看了几套也算一二年级的推荐读物，小屁孩，棚车少年，夏洛的网。通过翻译后的作品远没有直接读原版更原汁原味。娃喜欢中国的历史故事，我更希望他能用英语学习世界史。我们的差异是我把英语作为了加强语言学习的工具，更希望用英语帮助孩子直接的认识整个世界。 mandy03011 发表于 2016-11-3 18:40
语文的积累不是一时半刻就可以完成的。在说，得语文者得天下，为啥没有一些有分量的杯赛出现？以后这种局面 ...
每天阅读30分钟，语文考试未必有好成绩，个人语言水平也未必能有提高。如果不做精读或者批判性阅读的训练的话。 批判性思维方式的建立和精读的训练才是能够提高人的整体水准的道理。 这个表多争论的，语文靠学校，数学靠机构，英语靠自己，三靠原则牢记在心即可。 三科均衡发展，哪科都没捷径可走，每日半小时，日积月累都是可观的。 xfufu 发表于 2016-11-3 20:08
这个表多争论的，语文靠学校，数学靠机构，英语靠自己，三靠原则牢记在心即可。
经典啊经典！ 本帖最后由 人在江湖漂 于 2016-11-3 20:58 编辑
chen3051 发表于 2016-11-3 19:33
每天阅读30分钟，语文考试未必有好成绩，个人语言水平也未必能有提高。如果不做精读或者批判性阅读的训练 ...
如果没有广泛阅读，拿什么来批判？怎么样才算精读？精读什么内容？精读需要多长时间？什么叫批判性阅读？批判性阅读是建立在什么基础上的？如何训练？这些问题需要澄清咱们才能进行下一步的讨论。
每天坚持阅读和目前的语文考试成绩可能没有关系，但是和高考是有关系的，所以眼光要放远点。 很好的问题，怎么才能称得上泛读。读的多真的就能读的好吗？当然我的前提之前也提过了再提高而不是补差的前提下。目前国内在义务教育阶段没有好的精读课程和能够担任该项课程的师资，这是最大的问题。 没有好的材料和课程体系也是我认为不把鸡血重点放在语文的重要原因。 chen3051 发表于 2016-11-3 19:06
有余力则学文。学有余力无可厚非。
我理解的学有余力则学文是指有了好的人文素养，再去学“科学文化知识”。
人文素养的培养有不同的途径。我猜楼主你比较倾向于用英语，用西方文化来培育。这有也有利于科学思想的养成和从更高的层次来应对应试英语。所以应试语文与你来说需要的是少投入高回报。从这点来说你是正确的。在我看来体制内的语文教育和人文素养的培养一毛钱关系都没有。 無為 发表于 2016-11-3 22:03
我理解的学有余力则学文是指有了好的人文素养，再去学“科学文化知识”。
人文素养的培养有不同的途径。 ...
Bingo！我们国家的意识形态的差别，在教育上会产生一些偏差度。就是之前我提到的教育之根本语文教学上会在这个大环境下有所偏差。我想意识形态没有太大变动的前提下普及教育本质不会改变。在这个前提下，顺应时代造就的形式又要建立完善的价值观。国内的资源不足以利用。我个人倾向于英语甚至未来二外作为工具来学习更开放的世界观。而至于中国传统文化的学习，还是要用思辨的方式来学习。中国传统文化受儒家影响，保守传统为主，小时候浅尝即可，大量投入不值当对于大部分娃来说。人的修养素质最重要的就是价值观，如果价值观都是不正确的，学的再多看的再多也是无用的。价值观的建立不是靠每天无所适从的所谓阅读来成就的。在这一方面我非常推崇王阳明，中国历史上数一数二的哲学家。虽然习大大也非常喜欢阳明先生，奈何心学在目前共产主义唯物主义思想下属于政治不正确的存在。所以心学和儒家的矛盾导致墙内开花墙外香。
本帖最后由 心上焦 于 2016-11-3 23:26 编辑
不如守中成一统，管它春夏与秋冬。 学习了 均衡是王道 本帖最后由 冰糖雪梨 于 2016-11-4 08:13 编辑
人在江湖漂 发表于 2016-11-3 20:54
如果没有广泛阅读，拿什么来批判？怎么样才算精读？精读什么内容？精读需要多长时间？什么叫批判性阅读 ...
大楼需把地基先打好，才能批判它好坏。可能高中前都算打基础阶段，广泛阅读，随后看能否培养点批判精神:)，再说语文阅读的三分之二经典书目是各国名著